Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 303-КГ16-16672 по делу N А51-17335/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 303-КГ16-16672

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство Байдужной Лидии Семеновны (с. Новолитовск Партизанского района Приморского края) и Гридиной Ольги Павловны (с. Новолитовск Партизанского района Приморского края) о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2016 по делу N А51-17335/2014

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский" (далее - Кооператив) о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) по переводу земельных участков из одной категории земель в другую и о признании недействительными распоряжений Департамента,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Партизанского муниципального района Приморского края и открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", установил:

арбитражный суд Приморского края решением от 19.03.2015 удовлетворил требования Кооператива.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2016, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 АПК РФ, Байдужная Л.С. и Гридина О.П., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановления от 28.03.2016 и от 12.08.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный с уд.

Одновременно Байдужная Л.С. и Гридина О.П. заявили ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций отказали Кооперативу в удовлетворении его требований, то по смыслу раздела VII АПК РФ указанные судебные акты не подлежат исполнению, а следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения постановлений от 28.03.2016 и от 12.08.2016.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Байдужной Лидии Семеновны и Гридиной Ольги Павловны о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2016 по делу N А51-17335/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева