Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1421 по делу N А53-27722/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1421

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2016 по делу N А53-27722/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника муниципальное унитарное предприятие "Ростовская транспортная компания" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 38 801 787,44 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2016, требования в размере 37 037 585,49 руб. основного долга, 147 365,37 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования в размере 1 560 561,58 руб. пеней, 56 275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требования предприятия подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - определением от 28.01.2015 по делу N А53-8057/2011 и представляют собой неисполненные обязательства должника по мировому соглашению, заключенному должником и его кредиторами в рамках другого дела о банкротстве N А53-8057/2011.

С указанными выводами согласился суд округа.

Довод кассационной жалобы о том, что предприятие утратило право на включение в реестр требований кредиторов, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Чернышеву Сергею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.