Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 307-ЭС17-2462 по делу N А21-1833/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 307-ЭС17-2462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Гастрономъ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2016 по делу N А21-1833/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гастрономъ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 63 173 296 рублей 56 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, Министерство финансов Российской Федерации, Прокуратура Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Деметра" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (с учетом определения от 07.11.2016 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Гастрономъ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При оценке правомерности действий (бездействия) правоохранительных органов по сохранности изъятой алкогольной продукции суд первой инстанции исходил из представленных доказательств, невозможности установления незаконности действий должностных лиц правоохранительных органов по передаче изъятой продукции третьему лицу с учетом производства по уголовным делам, отсутствия безусловных доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорной алкогольной продукции обществу, с учетом того, что спорная алкогольная продукция является вещественным доказательством по уголовному делу, которое не прекращено и судьба вещественных доказательств не разрешена.

В связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. При принятии решения суд руководствовался положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, признав выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при оценке обстоятельств, установленных по делам N А21-221/2013 и N 21-4394/2012, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения и постановления, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гастрономъ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина