Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1985 по делу N А56-35528/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Васильевича (г. Санкт-Петербург; далее - предприниматель)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по делу N А56-35528/2015

по иску предпринимателя к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района" (г. Санкт-Петербург; далее - учреждение) о признании договора расторгнутым,

(третьи лица: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб"); Жилищно-строительный кооператив N 752), установил:

решением суда первой инстанции от 25.03.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на необходимость расторжения заключенного с учреждением договора от 01.06.2005 N 67/1 о предоставлении коммунальных услуг в связи с невозможностью его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводы о необоснованности иска. Суды отметили, что спорный договор является действующим, в связи с неисполнением его условий в рамках дела N А56-45424/15 с предпринимателя взыскана задолженность за период с 01.07.2013 по 30.04.2015.

Суды также указали, что в данном случае учреждение по отношению к предпринимателю не является исполнителем коммунальных услуг, между ними сложились отношения энергоснабжения, в рамках которых ответчик является абонентом ГУП "ТЭК СПб", а предприниматель - субабонентом.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались статьями 210, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов