Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1234 по делу N А42-9183/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Автотранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2016 по делу N А42-9183/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (г. Москва, далее - общество "1С") к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик-Автотранс" (г. Североморск Мурманской области, далее - общество "Арктик-Автотранс"), обществу с ограниченной ответственностью "Арктик-Транс" (г. Североморск Мурманской области, далее - общество "Арктик-Транс") о взыскании 612 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в равных долях с каждого из ответчиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ти Эй Си" (г. Мурманск, далее - общество "Компания "Ти Эй Си"), установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Арктик-Автотранс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обществу "1С" на основании договоров об отчуждении исключительного права на ЭВМ от 09.12.2010 N б/н, от 28.02.2011 N б/н, заключенных с закрытым акционерным обществом "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (правообладатель) принадлежат исключительные авторские права на программное обеспечение для ЭВМ, поименованное в приложениях N 1 к указанным договорам, в том числе, на программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая версия + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Расчет. Конфигурация "Зарплата и кадры" + ИТС USB".

Права на указанное программное обеспечение зарегистрированы Российским агентством по патентам и товарным знакам, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Сотрудниками Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Закрытому административно-территориальному образованию г. Североморск и г. Островной в результате проведенной 24.03.2014 и 14.10.2014 проверки законности использования обществами "Арктик-Транс", "Арктик-Автотранс" программного обеспечения на персональных компьютерах (используемых в финансово-хозяйственной деятельности ответчиков, по результатам которой произведено изъятие системных блоков N 1-2, ноутбуков в корпусе черного, серого цвета), установлено, что на жестких магнитных дисках указанных системных блоков, ноутбуков в корпусе черного, серого цвета установлено программное обеспечение, атрибутирующее себя как "1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия", версия "7.70.027" с установленными компонентами "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет" (системные блоки N 1-1), "1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия", версия "7.70.027" с установленными компонентами "Бухгалтерский учет", "Расчет" (ноутбук); программное обеспечение "1С Предприятие" успешно запускается и функционирует в операционных системах Windows без каких-либо ограничений.

Ссылаясь на то, что ответчиками нарушены его исключительные права на использование программного обеспечения для ЭВМ: "1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB", "1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая версия + ИТС USB", "1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Расчет. Конфигурация "Зарплата и кадры + ИТС USB", общество "1С" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 1229, 1259, 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных авторских прав путем незаконного использования программ для ЭВМ "1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB", "1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая версия + ИТС USB", "1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия). Расчет. Конфигурация "Зарплата и кадры" + ИТС USB".

Оснований для снижения размера компенсации судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При этом суды указали, что представленные ответчиками договоры на оказание услуг по сопровождению программных продуктов, заключенные с обществом "Компания "Ти Эй Си", товарная накладная от 15.02.2077 N 3, акт на передачу прав от 07.12.2011 N ПР-00000282, сублицензионный договор от 07.12.2011 N Л-000067, лицензионный договор от 03.12.2014 N ЛД-000000000042, акт на передачу прав от 15.12.2014 N НК-01343, регистрационные карточки в отношении программных продуктов "1С:Предприятие 8.2", счета, выставленные обществом "Компания "Ти Эй Си" за обслуживание не могут быть признаны в качестве относимых доказательств правомерности использования спорных программ, поскольку данные документы не могут быть соотнесены по времени составления и по содержанию с программными продуктами, фактически установленными на системных блоках N 1-2, ноутбуках в корпусе черного, серого цвета.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью опровержения доводов истца о контрафактности программ ответчиками при рассмотрении спора по существу не заявлялось.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств.

Разрешение же вопросов факта доказывания и переоценка доказательств в рамках кассационного судопроизводства находятся за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Автотранс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов