Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1007 по делу N А03-2707/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1007

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский градус" (далее - заявитель, общество "Сибирский градус") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 по делу N А03-2707/2015 Арбитражного суда Алтайского края

по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Транс+" (далее - перевозчик, общество "Лидер Транс+") и открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (далее - общество "СК "Альянс") о взыскании денежных средств, установил:

общество "Сибирский градус" обратилось в суд с иском к обществу "Лидер Транс+" о взыскании 3 678 533 рублей 40 копеек стоимости утраченного груза по договору перевозки груза от 21.08.2013, 1 533 761 рублей 39 копеек пени за просрочку доставки груза за период с 30.11.2014 по 04.04.2016, 60 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "СК "Альянс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алвиса", индивидуальный предприниматель Богданов Андрей Сергеевич и Борисовский Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, иск удовлетворен в части. С общества "Лидер Транс+" в пользу общества "Сибирский градус" взыскано 3 678 533 рублей 40 копеек в возмещение ущерба в размере стоимости утраченного груза, 1 533 761 рублей 39 копеек неустойки, 58 061 рублей 47 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 24 651 рублей 25 копеек в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, отказано в удовлетворении искровых требований общества "Сибирский градус" к обществу "СК "Альянс".

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016, решение суда первой инстанции от 15.04.2016 и постановление апелляционного суда от 21.07.2016 отменены в части взыскания с общества "Лидер Транс+" в пользу общества "Сибирский градус" 1 533 761 рублей 39 копеек неустойки, а также 24 338 рублей 91 копейки судебных расходов. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 23.11.2016 в части отказа во взыскании с общества "Лидер Транс+" в пользу общества "Сибирский градус" 1 533 761 рубля 39 копеек неустойки и 24 338 рублей 91 копейки судебных расходов, решение суда первой инстанции от 15.04.2016 и постановление апелляционного суда от 21.07.2016 оставить без изменений.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд округа, отменяя принятые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки с перевозчика в пользу грузополучателя за просрочку доставки груза, обоснованно исходил из того, что исполнение перевозчиком обязательства по доставке груза с момента его утраты стало невозможным (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное бы означало возможность истребования неустойки без ограничения срока взыскания. В этом случае защищаемым правом истца является право требования убытков, вызванных несохранной перевозкой.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский градус" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк