Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1890 по делу N А40-17696/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая булочная" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 по делу N А40-17696/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску граждан Максимовой Ларисы Вячеславовны (Москва, далее - Максимова Л.В.), Стрелова Евгения Юрьевича (Иркутская область, далее - Стрелов Е.Ю.) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Старая булочная" (далее - ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами

(с учетом объединения дел N А40-17696/2016 и N А40-177701/2016 в одно производство), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Оценив имеющиеся в деле документы, в том числе заявление от 02.03.2015 о выходе из общества, поданное посредством телеграфной связи, позволяющей доподлинно установить, что указанный документ исходил от истцов, и, учитывая, что волеизъявление истцов направлено на прекращение с указанной даты участия в обществе, суды пришли к выводу о том, что переход долей к обществу состоялся 02.03.2015. Удовлетворяя требования Максимовой Л.В. и Стрелова Е.Ю., которые на момент выхода из общества владели 15% и 16,9% долей в уставном капитале, суды, руководствуясь статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определили размер действительной стоимости их долей с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе данных отчета N 0150-ОЦ/2015 об оценке их рыночной стоимости. Судами учтены все обстоятельства, необходимые для разрешения данного дела, а также принят во внимание тот факт, что общество своего расчета действительной стоимости долей не представило. Из содержания судебных актов следует, что обществом не опровергнуты данные указанного отчета; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном истцами размере с учетом причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы общества не основаны на нормах права, противоречат выводам судов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Старая булочная" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова