Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 308-ЭС15-6218 по делу N А32-25035/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 308-ЭС15-6218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2017 по делу N А32-25035/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройцентр" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.07.2014 Рябич О.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Маркосян С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2016 и округа от 11.01.2017, в удовлетворении заявления Маркосяна С.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркосян С.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре определения от 02.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отстраняя Рябича О.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суд исходил из того, что он неправомерно реализовал земельный участок с кадастровым номером 23:50:0301002:256 (без проведения торгов) и не уплачивал НДФЛ.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 02.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, Маркосян С.Г. указал, что ему стало известно о факте приобретения Ермаковым А.Р. части здания литера "А" до заключения предварительных договоров NN 184-186.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", по сути, исходил из того, что перечисленные заявителем обстоятельства не являются существенными для правильного рассмотрения обособленного спора, то есть не способны повлиять на выводы суда об отстранении Рябича О.М. в связи с продажей участков в нарушение требований статей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без проведения торгов.

Впоследствии с названными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным им при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Маркосяну Сергею Гарниковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.