Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 308-ЭС15-6218 по делу N А32-25035/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 308-ЭС15-6218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 по делу N А32-25035/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройцентр" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.01.2016 признаны недействительными договоры от 30.07.2013 купли-продажи имущества должника (земельного участка и строений), применены последствия недействительности сделок.

Маркосян С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2016 и округа от 07.12.2016, в удовлетворении заявления Маркосяна С.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркосян С.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре определения от 25.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка заключен без проведения торгов, а публикация по проведению торгов по продаже зданий мастерских содержала недостоверные сведения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 25.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, Маркосян С.Г. указал, что ему стало известно о факте приобретения Ермаковым А.Р. части здания литера "А" до заключения предварительных договоров NN 184-186.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", по сути, исходил из того, что перечисленные заявителем обстоятельства не являются существенными для правильного рассмотрения обособленного спора, то есть не способны повлиять на выводы суда о признании сделок от 30.07.2013 недействительными как совершенными с нарушением требований статей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе без проведения торгов).

Впоследствии с названными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным им при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, выводы названных судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Маркосяну Сергею Гарниковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.