Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2017 г. N С01-54/2017 по делу N СИП-509/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой Хазиева Нагима Нуриевича (г. Уфа) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2016 (судьи Рассомагина H.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.) по делу N СИП-509/2016 по заявлению Хазиева Нагима Нуриевича о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 135993, ОГРН 1047730015200) от 02.03.2015, вынесенного по результатам рассмотрения возражения, об отказе в выдаче патента на изобретение "Способ добычи нефти на обводненных месторождениях" по заявке N 2012141798 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать патент на изобретение по заявке N 2012141798, и приложенными к жалобе документами, установил:

Хазиев Нагим Нуриевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.03.2015, вынесенного по результатам рассмотрения возражения об отказе в выдаче патента на изобретение "Способ добычи нефти на обводненных месторождениях" по заявке N 2012141798, и об обязании ее выдать патент на изобретение по заявке N 2012141798.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хазиев Н.Н. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также принять решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Ввиду того, что указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству, определением Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2017 производство по настоящему делу было прекращено.

Хазиев Н.Н. 22.03.2017 обратился с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2016 по делу N СИП-509/2016.

Кроме того, Хазиев Н.Н., ошибочно сославшись на положения пункта 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок подачи кассационной жалобы по гражданским делам составляет 6 месяцев, заявил ходатайство о продлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 43.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

В связи с чем, Суд по интеллектуальным правам руководствуется положениями именно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как отмечено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Кассационная жалоба Хазиевым Н.Н. была направлена по почте 17.03.2017 (согласно штемпелю на конверте) и поступила в Суд по интеллектуальным правам 22.03.2017 в 17:00.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 2 постановления постановление от 25.12.2013 N 99, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Суда по интеллектуальным правам изготовлено 13.12.2016, то есть срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 13.03.2017.

Между тем кассационная жалоба не содержит указания на причины пропуска пресекательного срока, в том числе на причины, не зависящие от лица, обратившегося с этой жалобой, что может повлечь за собой негативные последствия.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Действительно, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу (Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 234-О-П).

Вместе с тем, из положений части 2 статьи 117 указанного Кодекса с очевидностью следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

кассационную жалобу Хазиева Нагима Нуриевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы на 15 час. 30 мин. 15.05.2017 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам (3 этаж).

Разъяснить Хазиеву Нагиму Нуриевичу, что его ходатайство о продлении (восстановлении) пропущенного срока на подачу кассационной жалобы будет рассмотрено по существу в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

Хазиеву Н.Н. - письменные пояснения в обоснование причин пропуска пресекательного срока на подачу кассационной жалобы;

Федеральной службе по интеллектуальной собственности - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный остальным лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства N С01-54/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов