Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3390 по делу N А12-30965/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-3390

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 по делу N А12-30965/2016

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Стоки" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 718 420 руб. 36 коп. за период 24.03.2014 по 31.05.2016, неустойки в размере 891 849 руб. 67 коп. за период с 11.04.2014 по 10.06.2016 по договору аренды от 17.08.2012 N 121/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на арендованном земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, расположены объекты недвижимого имущества, используемые Обществом в сфере водоотведения сточных вод, образующихся в результате производственной деятельности промышленных предприятий Волжского химического комплекса и промрайона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями части 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации и используется ООО "Волжские Стоки" в сфере водоотведения и утилизации сточных вод, фактов нецелевого использования земельного участка выявлено не было, пришли к выводу, что Общество правомерно производило оплату арендных платежей по договору аренды N 121/2012 в соответствии с абзацем 6 пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в размере 0,7% от кадастровой стоимости.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков