Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2017 г. N Ф06-22801/17 по делу N А12-30965/2016

г. Казань

03 августа 2017 г.

Дело N А12-30965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В. Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-30965/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские Стоки" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Стоки" (ИНН 3435309914, ОГРН 1143435000697) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Стоки" (далее - ООО "Волжские Стоки") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 718 420,36 руб. за период 24.03.2014 по 31.05.2016, неустойки в сумме 891 849,67 руб. за период с 11.04.2014 по 10.06.2016 по договору аренды от 17.08.2012 N 121/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А12-30965/2016 оставлены без изменения.

02 марта 2017 года "Волжские Стоки" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 24 068,60 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной, кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, заявленные требования удовлетворины. Суд взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ООО "Волжские Стоки" судебные расходы в размере 24 068,60 руб.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения командировочных расходов в размере 24 068, 60 руб. ответчиком представлены: авансовый отчет от 08.11.2016 N 19 о выплате командировочных расходов в сумме 9852 руб. 00 коп., приказ (распоряжение) от 26.10.2016 N 24 кд о направлении работника в командировку на 3 календарных дня с 01.11.2016 по 03.11.2016, служебная записка от 12.10.2016, электронные проездные документы, подтверждающие несение расходов на проезд в сумме 2652 руб., счет от 01.11.2016 N 31737 и квитанция от 01.11.2016, подтверждающие несение расходов на проживание в сумме 5100 руб., авансовый отчет от 03.02.2017 N 4 о выплате командировочных расходов в сумме 14 216 руб. 60 коп., приказ (распоряжение) от 24.01.2017 N 03-кд о направлении работника в командировку на 5 календарных дня с 29.01.2017 по 02.02.2017, служебная записка от 23.0.2017, электронные проездные документы, подтверждающие несение расходов на проезд в сумме 3476,6 руб., счет от 30.01.2017 N 33578 и кассовый чек от 30.01.2017, подтверждающие несение расходов на проживание в сумме 7240 руб., положение П-010 "Порядок командирования работников" от 06.07.2015, подтверждающее размер суточных в сумме 700 руб.

Представленные в материалы дела копии проездных документов, а также документов, подтверждающих оплату проживания, содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, фамилии пассажиров, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения ООО "Волжские Стоки" расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания и суточных.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных ООО "Волжские Стоки" ко взысканию, ТУ Росимущества в Волгоградской области в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 24 068,60 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд находит в целом направленными на уклонение от несения расходов по данному делу, что является недопустимым, в связи с чем, отклоняет их.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, оснований для переоценки выводов суда, признавших заявленные ООО "Волжские Стоки" судебные расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 24 068,60 руб., у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А12-30965/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова