Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3461 по делу N А56-44176/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны (заявитель, г. Санкт-Петербург далее - предприниматель) о частичном зачете государственной пошлины и частичном освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 по делу N А58-44176/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А56-44176/2016"

предприниматель подает в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 по делу N А58-44176/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В счет оплаты причитающейся за подачу данной жалобы суммы пошлины предприниматель просит зачесть уплаченные ранее чек-ордерами СБ 9055/760 от 21.06.2016 и от 20.10.2016 за рассмотрение данного дела арбитражными судами других инстанций и возвращенные ими, но не полученные из бюджета 450 рублей, а от уплаты остальной части пошлины просит освободить из-за убыточности деятельности.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Верховный Суд Российской Федерации вправе освободить от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно судебному толкованию названных норм имущественное положение подлежит документальному подтверждению (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Документы об имущественном положении на предмет оценки судом возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в требуемой сумме подателем жалобы не представлены, поэтому ходатайство о частичном освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ходатайство о частичном освобождении от уплаты пошлины заявляется в качестве альтернативы подлежащему приложению документу о ее уплате и отклоняется судом, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, поэтому жалоба подлежит возврату.

При отказе в удовлетворении ходатайства о частичном освобождении от уплаты госпошлины ее частичный зачет также не позволит принять жалобу к производству, в связи с чем ходатайство о нем также отклоняется.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне в зачете и освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 по делу N А58-44176/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова