Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 г. N С01-1170/2016 по делу N СИП-418/2016 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.A.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М.,

судьи-докладчика Голофаева В.В.,

рассмотрел заявление фонда гражданских проектов "СОЦИУМЪ" (Рябовское шоссе, д. 120, лит. А, Санкт-Петербург, 195043, ОГРН 1057811767012) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 по делу N СИП-418/2016,

принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы фонда гражданских проектов "СОЦИУМЪ" на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2016 по делу N СИП-418/2016 (судьи Тарасов Н.Н., Силаев Р.В., Снегур А.А.)

по исковому заявлению фонда гражданских проектов "СОЦИУМЪ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОкиР" (просп. Просвещения, д. 34, офис 10-Н, Санкт-Петербург, 194358, ОГРН 1057810022951) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 414806 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

фонд гражданских проектов "СОЦИУМЪ" (далее - фонд "СОЦИУМЪ", фонд) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОкиР" (далее - общество "Строительная компания "ОкиР", общество) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АИСТ НА КРЫШЕ" по свидетельству Российской Федерации N 414806 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "агентства по импорту-экспорту; анализ себестоимости; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации профессиональные в области бизнеса; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети, в том числе в Интернете в качестве доменного имени; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2016 по делу N СИП-418/2016 иск удовлетворен частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 414806 в отношении услуг "демонстрация товаров; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети, в том числе в Интернете в качестве доменного имени"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Фонд "СОЦИУМЪ" обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанное решение Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2016.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба фонда - без удовлетворения.

Фонд "СОЦИУМЪ" 27.03.2017 обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 06.02.2017.

В данном заявлении фонд указал на следующее положение, содержащееся в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017, в связи с которым у фонда возникла необходимость обращения за разъяснением этого постановления: "для признания лица заинтересованным необходимо, чтобы услуги, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, были однородны непосредственно услугам, оказываемым истцом, а не услугам, признанным, в свою очередь, однородными фактически оказываемым истцом услугам".

Фонд "СОЦИУМЪ" полагает, что указанное положение будет иметь непосредственное значение для принятия решения Роспатентом о регистрации товарного знака по заявке фонда N 2016718932 в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Ссылаясь на неясность указанного положения судебного акта с точки зрения уяснения его смысла и понимания прав фонда на регистрацию в качестве товарного знака заявленного им обозначения, фонд просит:

1. Разъяснить указанное положение судебного акта (абзац 1 стр. 13 постановления) для целей его применения Роспатентом при регистрации обозначения фонда по заявке N 2016718932.

2. Разъяснить, может ли указанное положение судебного акта быть препятствием к регистрации обозначения фонда в отношении услуг 35-го класса, для которых правовая охрана товарного знака была прекращена?

Рассмотрев заявление фонда о разъяснении судебного акта, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, оценив доводы, содержащиеся в заявлении, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку разъяснение постановления от 06.02.2017 для целей применения этого постановления Роспатентом при регистрации обозначения фонда по заявке N 2016718932 выходит за пределы предмета спора, рассмотренного в настоящем деле. При этом непосредственно Роспатент с заявлением о разъяснении постановления от 06.02.2017 не обращался.

Кроме того, фонд фактически просит суд кассационной инстанции не разъяснить судебный акт, а дать консультацию по вопросам, относящимся к порядку рассмотрения вышеуказанной заявки фонда на регистрацию товарного знака, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления фонда о разъяснении постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении заявления фонда гражданских проектов "СОЦИУМЪ" о разъяснении постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 по делу N СИП-418/2016 отказать.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

B.А. Корнеев

C.М. Уколов

В.В. Голофаев