Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-6058 по делу N А32-31141/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-6058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 по делу N А32-31141/2015 по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" к заявителю о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, установил:

10.04.2017 заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов "Мой Арбитр" кассационную жалобу в электронном виде, содержащую ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В качестве доказательств, обосновывающих свое тяжелое имущественное положение, заявитель указал среди приложений к кассационной жалобе справку из ИФНС об открытых счетах (приложение 15), а также справку из банка об отсутствии денежных средств расчетном счете (приложение 16).

Однако поданная заявителем кассационная жалоба указанных приложений не содержит. Об отсутствии этих документов в полученной корреспонденции работниками канцелярии Верховного Суда Российской Федерации составлен соответствующий акт от 11.04.2017.

На основании изложенного, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что к кассационной жалобе не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств), которые могли бы послужить основанием для рассмотрения вопроса об отсрочке государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 по делу N А32-31141/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк