Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2017 г. N С01-275/2017 по делу N A31-3948/2016 Определение суда о возвращении кассационной жалобы по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы оставлено без изменения, поскольку заявителем пропущен срок подачи жалобы, а доказательств? безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, не представлено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2017 г. N С01-275/2017 по делу N A31-3948/2016

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (Кутузовский пр-т, д. 36, стр. 23, Москва, 121170, ОГРН 1077746048720) на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А31-3948/2016 (судья Рогожин С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик"

к индивидуальному предпринимателю Громову Роману Викторовичу (Костромская обл., ОГРНИП 311443213300019) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав смежных прав на фонограммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Громову Роману Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя "Tokio Hotel".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, иск удовлетворен частично: с предпринимателя взыскано 10 000 рублей компенсации, а также 2 000 рублей возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 120 рублей возмещения затрат на приобретение контрафактного товара, 37 рублей возмещения почтовых расходов, 15 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2017 обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на названные судебные акты, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N A31-3948/2016 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой на указанное определение от 21.03.2017.

В обоснование жалобы общество ссылается на уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования, а именно указывает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по причине позднего получения (03.01.2017) заверенной копии постановления суда апелляционной инстанции от 27.12.2016.

Законность обжалуемых судебных актов проверена коллегией судей арбитражного суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения (вызова) сторон, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N A31-3948/2016 подана в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 02.03.2017, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска данного срока общество указало, что постановление суда апелляционной инстанции было им получено только 03.01.2017.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанное в ходатайстве обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, в свою очередь, послужил основанием для возвращения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором объявлена резолютивная часть, как следствие, знал о состоявшемся судебном акте и располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 27.12.2016, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2016, тем самым имел возможность реализовать право на подачу кассационной жалобы в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Более того, коллегия судей обращает внимание на ошибочность мнения заявителя жалобы о позднем направлении апелляционным судом копии постановления. Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления от 27.12.2016 была направлена апелляционным судом в адреса лиц, участвующих в деле, 28.12.2016 - в пределах срока установленного частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представляется надуманным и довод о позднем получении копии судебного акта, который был получен истцом на 7 день с момента его изготовления (6 день с момента направления копии в адрес истца).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Приведенная в кассационной жалобе причина пропуска срока на кассационное обжалование не является уважительной и не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска процессуального срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Также в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Более того, суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела следует, что заявители настоящей кассационной жалобы активно распоряжались своими процессуальными правами, и ряд процессуальных документов был подан обществом через систему подачи документов, расположенную в сети Интернет по адресу http://my.arbitr.ru, которая в том числе позволяет отслеживать движение дела, судьбу иска.

Учитывая, что обращение общества с кассационной жалобой имело место за пределами установленного законом срока кассационного обжалования, и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не было приведено причин, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 21.03.2017 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N A31-3948/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов