Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 306-КГ17-3640 по делу N А57-16150/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 306-КГ17-3640

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 по делу N А57-16150/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 по тому же делу

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) (далее - администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок решения от 19.05.2015 по делу N 38/ов и предписания от 19.05.2015 по делу N 38/ов, о признании недействительным решения от 19.05.2015 по делу N 38/ов и предписания от 19.05.2015 по делу N 38/ов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "Восторг", конкурсного управляющего общества "Восторг" Марьянов В.А., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Голышева Сергея Юрьевича, установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016, заявленные требования удовлетворены

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа Администрация муниципального образования "Город Саратов" признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в предоставлении обществу "Восторг" земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н в Ленинском районе, площадью 4980 кв. м. для жилищного строительства, без проведения торгов. Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды исходили из того, что администрация, предоставляя без торгов обществу, как собственнику объекта незавершенного строительства, земельный участок в аренду на 5 лет для строительства многоквартирного дома, действовала в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суды при этом приняли во внимание тот факт, что земельный участок был предварительно согласован в 2004 году, в соответствии с постановлением Администрации города Саратова от 28.05.2004 N 109А-170. Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке завершено, дом введен в эксплуатацию, земля находится в собственности у собственников помещений на основании части 2 и части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суды признали, что указанное решение принято антимонопольным органом за пределами установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку постановление администрации о предоставлении обществу "Восторг" в аренду сроком на пять лет земельного участка в Ленинском районе для завершения строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома принято 05.12.2011, а решение антимонопольного органа вынесено 19.05.2015, то есть по истечении трех лет с момента предполагаемого нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова