Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3659 по делу N А42-2388/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (истец, далее - концерн, г. Москва) от 01.03.2017 N 77-ГВС

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2017 по делу N А42-2388/2016 Арбитражного суда Мурманской области

по иску концерна к публичному акционерному обществу "Ижорские заводы" (далее - завод, г. Колпино) о взыскании 19 765 624 рублей 18 копеек неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки от 18.07.2012 N 105/287,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение изменено, с завода в пользу общества взыскано 14 851 222 рубля 23 копейки неустойки; в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.01.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, концерн просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие взыскания неустойки в нарушение условий договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки от 18.07.2012 N 105/287, согласно пункту 9.1 которого в случае нарушения поставщиком (заводом) сроков поставки продукции последний обязан выплатить покупателю (концерну) неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки.

Спорным является размер неустойки, рассчитанной концерном с применением ключевой ставки Банка России, действующей на момент обращения с претензией к заводу.

Обжалуемыми судебными актами концерну вменено неисполнение обязанности по доказыванию иска в заявленном размере в связи с непредставлением расчета, соответствующего пункту 9.1 договора.

При таких обстоятельствах применение судом апелляционной инстанции действующей в период исполнения договора (в том числе на начало и окончание просрочки исполнения) ставки рефинансирования Банка России не является неправомерным.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации недопустима исходя из изложенных выше оснований для пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова