Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Чапорова Николая Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу N А33-26369/2015
по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Мотыгинский детский сад "Белочка" комбинированного вида к индивидуальному предпринимателю Чапорову Николаю Владимировичу о взыскании 236 347 руб. неустойки, 176 051 руб. штрафа, 434 037 руб. ущерба, 118 000 руб. расходов за проведение экспертизы, установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, вступившее в законную силу 21.12.2016.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" 21.04.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств).
Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы - 21.02.2017, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
Восстановить индивидуальному предпринимателю Чапорову Николаю Владимировичу срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу N А33-26369/2015.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3043 по делу N А33-26369/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26369/15
21.12.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6814/16
10.11.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6896/16
03.10.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6052/16
29.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2853/16
12.05.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2272/16
08.04.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26369/15
07.04.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26369/15
02.02.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26369/15