Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 302-ЭС17-4025 по делу N А19-10986/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 302-ЭС17-4025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2017 по делу N А19-10986/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество, одновременно являясь реестровым кредитором и кредитором по текущим платежам, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сивакова Анатолия Семеновича, выразившихся в непредставлении реестра требований текущих обязательств должника по запросу кредитора и обязании конкурсного управляющего предоставить кредитору такой реестр.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016 и постановлением суда округа от 13.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности обществом нарушения конкурсным управляющим положений действующего законодательства при осуществлении процедуры банкротства должника, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.

С названными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина