Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 309-ЭС17-2856 по делу N А34-5555/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 309-ЭС17-2856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Симоновой Валентины Яковлевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А34-5555/2015 Арбитражного суда Курганской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Москатель" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Малахевич Анастасия Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Стариковскую Татьяну Вячеславовну передать печати, штампы, материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, единственный учредитель должника Симонова Валентина Яковлевна просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу о неисполнении бывшим руководителем обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, в связи с чем удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Симоновой Валентине Яковлевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина