Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 309-ЭС17-2856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Симоновой Валентины Яковлевны
на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2017 по делу N А34-5555/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Москатель" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Симонова В.Я., являющаяся единственным участником (учредителем) должника, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 3, 15, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, учтя наличие у последнего признаков банкротства и отсутствие оснований (с учетом мнения кредиторов должника) для введения какой-либо иной процедуры банкротства, с чем согласился суд округа.
Доводы Симоновой В.Я. о ненадлежащем извещении ее при рассмотрении спора в суде первой инстанции были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Симоновой Валентине Яковлевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 309-ЭС17-2856 по делу N А34-5555/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2017 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-5555/15
03.03.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11624/16
03.02.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-789/17
19.12.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11624/16
31.10.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10896/16
08.07.2016 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-5555/15