Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 мая 2017 г. N С01-1024/2016 по делу N А32-34134/2015 "О восстановлении срока подачи кассационной жалобы и оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю.), ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА" (ул. Ободовского, 30,52, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330, ОГРН 1052331331029) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 по делу N А32-34134/2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по тому же делу (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, 14/2, стр. 1, пом. VI, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА" повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 по делу N А32-34134/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой лицом, ее подавшим, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 по делу N А32-34134/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по тому же делу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано заявителем кассационной жалобы тем, что кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена в установленный законом срок, но в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, а не в Арбитражный суд Краснодарского края. В связи, с чем пропуск подачи жалобы через суд Арбитражного суда Краснодарского края составил один день.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2016 по делу N А32-34134/2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА" возвращена.

Основанием для возврата кассационной жалобы послужило пропуск срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующих обстоятельств, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы к ней приложен кассовый чек от 11.08.2016 N 42334. Однако определением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2016 государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по кассовому чеку от 11.08.2016 N 42334 была возращена обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА" на основании справки на возврат государственной пошлины, которая была направлена заявителю, в связи с чем суд кассационной инстанции не может принять повторно указанный документ в подтверждение уплаты государственной пошлины без предоставления подлинника справки на возврат государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд предлагает представить оригинал справки на возврат государственной пошлины от 28.11.2016 по делу N А32-34134/2015 с целью подтверждения того факта, что уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по кассовому чеку от 11.08.2016 N 42334 не была возращена обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА" из федерального бюджета.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 по делу N А32-34134/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по тому же делу.

3. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА" оставить без движения до 05.06.2017 года.

4. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

5. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1024/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина