Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4050 по делу N А56-53795/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4050

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - банк) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017 по делу N А56-53795/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "РусЛизинг" (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мацаева Э.В., направленных на взыскание денежных средств с банка по исполненному обязательству, и взыскании с него убытков в размере 672 412,03 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2016 заявление банка удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2016 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 13.01.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался статьями 20, 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно указал на соответствие действий арбитражного управляющего названным нормам права, а также недоказанность совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Публичного акционерного общества "Сбербанк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев