Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 306-ЭС17-7554 по делу N А49-1737/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 306-ЭС17-7554

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Николаевича (г. Кузнецк) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-1737/2016, установил:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анисимову Игорю Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании неустойки в размере 317 067 руб. в связи с просрочкой в период с 21.09.2015 по 27.10.2015 обязательств по оплате по договору купли-продажи муниципального имущества от 04.09.2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу Комитета взыскана неустойка в размере 317 067 руб.

Определением от 26.10.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2017, решение от 18.04.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены полностью.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Анисимову Игорю Николаевичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-1737/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г.Г.