Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 308-ЭС17-7934 по делу N А63-4585/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 308-ЭС17-7934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (далее - заявитель, общество "УК-16") о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по делу N А63-4585/2016

по иску акционерного общества "Теплосеть" к заявителю о взыскании задолженности, установил:

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает затруднительным имущественным положением, представляя справку налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, а также справки из кредитных организаций о состоянии банковских счетов общества "УК-16".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлены справка Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю от 21.02.2017, в соответствии с которой у заявителя имеется три открытых расчетных счета в ставропольском отделении N 5230 публичного акционерного общества "Сбербанк"; а также справка о состоянии данных банковских счетов по состоянию на 17.02.2017, согласно которой остаток денежных средств на двух счетах составляет 0,00 рублей, а на третьем счете остаток составляет 410,95 рублей. Информации о наличии задолженности по исполнительным листам и иным платежным документам (картотека ф. 2) представленная заявителем справка не содержит.

Вместе с тем, отсутствие в достаточном размере денежных средств на расчетном счете на указанную дату, взятое в отдельности, не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым положением, а может быть вызвано действиями заявителя по осуществлению расходных операций по счету, что не исключает возможность поступления на расчетный счет свободных денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.

Отсутствие денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не достаточно для выводов о тяжелом финансовом положении лица, не позволяющем оплатить государственную пошлину.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с возвратом настоящей жалобы ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения по делу не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по делу N А63-4585/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк