Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 308-ЭС17-7902 по делу N А63-1500/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 308-ЭС17-7902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (далее - заявитель, общество "УК-16") о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу N А63-1500/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к заявителю о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, установил:

05.05.2017 согласно оттиску почтового штампа на конверте заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу N А63-1500/2016.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 в рамках настоящей жалобы и в соответствии со статьями 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Последним судебным актом, подлежащим обжалованию в рамках настоящей жалобы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016. На момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом "УК-16" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель не мотивирует.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обществом "УК-16" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу настоящей жалобы.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает затруднительным имущественным положением, представляя справку налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, а также справки из кредитных организаций о состоянии банковских счетов общества "УК-16".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлена справка Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю от 21.02.2017, в соответствии с которой у заявителя имеется три открытых расчетных счета в ставропольском отделении N 5230 публичного акционерного общества "Сбербанк"; а также справка о состоянии данных банковских счетов по состоянию на 17.02.2017, согласно которой остаток денежных средств на двух счетах составляет 0,00 рублей, а на третьем счете остаток составляет 410,95 рублей. Информации о наличии задолженности по исполнительным листам и иным платежным документам (картотека ф. 2) представленная заявителем справка не содержит.

Вместе с тем, отсутствие в достаточном размере денежных средств на расчетном счете на указанную дату, взятое в отдельности, не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым положением, а может быть вызвано действиями заявителей по осуществлению расходных операций по счету, что не исключает возможность поступления на расчетный счет свободных денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.

Отсутствие денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не достаточно для выводов о тяжелом финансовом положении лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с возвратом настоящей жалобы ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения по делу не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения;

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу N А63-1500/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк