Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 305-ЭС14-1186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационные жалобы Новикова Алексея Олеговича и общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ИнтраЮс" (далее - общество "Консалтинговая группа "ИнтраЮс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 по делу N А40-80775/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (далее - общество "Финансовая корпорация", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Новиков Алексей Олегович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 71 074 650 рублей 16 копеек на основании ряда договоров займа и договоров уступки требования (цессии).

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Новиков А.О. и конкурсный кредитор - общество "Консалтинговая группа "ИнтраЮс" - просят состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить и направить указанный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также других судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве должника, и доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признавая требование кредитора необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают наличие и размер задолженности общества "Финансовая корпорация" (в том числе, реальный характер договоров займа; возможность правопредшественников заявителя предоставить должнику займы в заявленном размере; действительность сделок цессии).

Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Новикову Алексею Олеговичу и обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ИнтраЮс" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов