Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2017 г. N С01-204/2017 по делу N А03-18883/2016 "О наложении судебного штрафа"

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2017 г. N С01-204/2017 по делу N А03-18883/2016 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя Швора Наталью Николаевну (Алтайский край, ОГРНИП 311225625600035) и/или его представителя Шмонина Сергея Станиславовича (г. Иваново) за проявленное неуважение к суду

в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Швора Натальи Николаевны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-18883/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальным предпринимателям Кочергиной Людмиле Витальевне (г. Барнаул, ОГРНИП 312222417000033) и Швора Наталье Николаевне о защите исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кочергиной Людмиле Витальевне о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 310284 и 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик" аудиовизуального произведения (анимационного сериала) "Лунтик и его друзья". Делу присвоен номер А03-18883/2016.

То же общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Швора Наталье Николаевне о взыскании по 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, а также исключительных авторских прав на персонажи "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" аудиовизуального произведения (анимационного сериала) "Барбоскины". Делу присвоен номер А03-19717/2016.

Общество неоднократно уточняло размер требований к предпринимателю Швора Н.Н. Так, определением от 12.12.2016 судом было принято увеличение размера исковых требований до 130 000 руб., определением от 02.02.2017 - уменьшение до 39 000 руб.

Определением от 17.01.2017 названные дела объединены в одно производство с присвоением ему номера А03-18883/2016.

Не согласившись с указанным определением об объединении дел в одно производство, предприниматель Швора Н.Н. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 апелляционная жалоба была возвращена предпринимателю Швора Н.Н.

На указанное определение суда апелляционной инстанции предпринимателем Швора Н.Н. в Суд по интеллектуальным правам подана кассационная жалоба. Указанная кассационная жалоба была подписана представителем Шмониным Сергеем Станиславовичем, действующим на основании доверенности от 09.09. 2016.

Суд по интеллектуальным правам, усмотрев, что в кассационной жалобе содержатся пренебрежительные и уничижительные высказывания в отношении судей арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а именно: "... для "слишком умных" судей арбитражных судов" (абзац девятый страницы 2 жалобы); "Но заму председателя арбитражного суда Закон - не Закон. Интересы Кулика М.А. - вот закон для судьи Кулика М.А." (абзац десятый страницы 2); "... ведя дела по искам криминальных структур, судья Кулик М.А. вне суда общается с представителями криминала." (абзац третий страницы 3); "Прям не правосудие, а бандитский детектив с продажными судьями..." (абзац третий страницы 4); "Седьмой арбитражный апелляционный суд "крышует" "беспредел" Кулика М.А." (абзац седьмой страницы 5); "Когда объединяются разные дела с разными ответчиками - это судебный беспредел. А когда это делает зам председателя Суда...- это полный судебный беспредел!!! Кулик съездил в Конституционный суд и стал в своих глазах "Звездой Алтайского Правосудия", похоже." (абзац второй страницы 6), пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении заявителя кассационной жалобы (его представителя) к процессуальной ответственности за неуважение к суду.

Определением от 15.03.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа было назначено на 19.04.2017. Указанным определением предпринимателю Швора Н.Н. предлагалось: письменно подтвердить либо опровергнуть, что предприниматель был ознакомлен с содержанием кассационной жалобы и ее текст был согласован предпринимателем; дать пояснения относительно содержащихся в тексте кассационной жалобы (абзацы 9 и 10 страницы 2, абзац 3 страницы 3, абзац 3 страницы 4, абзац 7 страницы 5, абзацы 2 и 3 страницы 6) уничижительных высказываний в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций; лично явиться в судебное заседание. Представителю заявителя кассационной жалобы Шмонину С.С., в свою очередь, предлагалось: письменно подтвердить либо опровергнуть, что текст кассационной жалобы был согласован (одобрен) доверителем; дать пояснения относительно содержащихся в тексте кассационной жалобы (абзацы 9 и 10 страницы 2, абзац 3 страницы 3, абзац 3 страницы 4, абзац 7 страницы 5, абзацы 2 и 3 страницы 6) уничижительных высказываний в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций; лично явиться в судебное заседание.

Определением от 19.04.2017 судебное заседание было отложено на 10.05.2017 по причине неявки предпринимателя Швора Н.Н. и непредставления последней сведений, запрошенных судом в определении от 15.03.2017. Указанному предпринимателю повторно предложено письменно подтвердить либо опровергнуть, что он был ознакомлен с содержанием кассационной жалобы и ее текст был им согласован; дать пояснения относительно содержащихся в тексте кассационной жалобы (абзацы 9 и 10 страницы 2, абзац 3 страницы 3, абзац 3 страницы 4, абзац 7 страницы 5, абзацы 2 и 3 страницы 6) уничижительных высказываний в отношении судов (судей) первой и апелляционной инстанций.

От представителя заявителя кассационной жалобы Шмонина С.С. до начала назначенного на 19.04.2017 судебного заседания поступили письменные пояснения, в которых названный представитель указывает на отсутствие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для привлечения к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа процессуального представителя, не являющегося лицом, участвующим в деле; настаивает на том, что в кассационной жалобе отсутствуют оскорбительные и неуважительные выражения по отношению к судам и судьям. Одновременно указанный представитель проинформировал суд о невозможности принять участие в судебном заседании 19.04.2017.

Швора Н.Н., Шмонин С.С. и представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте суда http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 120, частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа в их отсутствие.

Швора Н.Н. в письменных пояснениях, поступивших в Суд по интеллектуальным правам в день судебного заседания 10.05.2017, сообщила, что текст кассационной жалобы представителем Шмониным С.С. с ней не согласовывался.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о наложении штрафа, усматривает основания для привлечения представителя предпринимателя Швора Н.Н. - Шмонина С.С. к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа за проявленное неуважение к суду ввиду следующего.

Так, в приведенных выше пренебрежительных и уничижительных высказываниях в адрес арбитражных судов первой и апелляционной инстанций коллегией судей усматривается проявление неуважения к суду. При этом из письменных пояснений Шмонина С.С. и Швора Н.Н. следует, что соответствующие высказывания исходят не от предпринимателя Швора Н.Н., а от его представителя Шмонина С.С.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу части 1 указанной статьи размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняется довод Шмонина С.С. об отсутствии оснований для привлечения его к процессуальной ответственности за неуважение к суду.

Не ставя под сомнение право любого лица, участвующего в деле, на обжалование (критику) судебных актов, принятых по делу, возможность обжалования которых предусмотрена законом, суд отмечает следующее.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах, принятом 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности; каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в указанном Пакте.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Таким образом, презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение.

Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц, как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).

Суд отмечает, что представители лиц, участвующих в деле вправе использовать различные средства выразительности.

Однако фактически представитель заявителя кассационной жалобы Шмонин С.С. изложил доводы кассационной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении судов первой и апелляционной инстанции, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Шмониным С.С. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе, в том числе и в отношении лично судьи Кулика М.А., не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.

По мнению представителя ответчика, арбитражный суд в силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе привлечь к процессуальной ответственности лишь лицо, участвующее в деле, но не его процессуального представителя.

Однако, заявляя данный довод, представитель Шмонин С.С. не учитывал, что согласно статье 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель лица, участвующего в деле, является участником арбитражного процесса. При этом по смыслу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права и обязанности лица, участвующего в деле, распространяются и на его представителя.

Как следствие, все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 698-О).

Согласно позиции высшей судебной инстанции, выраженной в указанном определении от 04.04.2017 N 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Представителем ответчика Шмониным С.С. указанные стандарты в настоящем деле нарушены.

В отсутствие сведений об иных фактах, являющихся основанием для привлечения указанного представителя к процессуальной ответственности, суд считает возможным ограничиться в данном случае судебным штрафом в размере 1 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

наложить на Шмонина Сергея Станиславовича (г. Иваново) судебный штраф в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Взыскать штраф в доход федерального бюджета. Выдать исполнительный лист.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня получения Шмониным Сергеем Станиславовичем копии настоящего судебного акта.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов