Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2017 г. по делу N СИП-795/2016 Суд признал незаконным решение Роспатента в части отказа в регистрации в качестве товарного знака обозначения в отношении части услуг, поскольку доказательств того, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, в материалах дела не представлено

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2017 г. по делу N СИП-795/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2017 г. N С01-640/2017 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Александровны (г. Воронеж, ОГРНИП 304366434600020) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.09.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения от 19.08.2015.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Александровны - Михальченко А.А. (по доверенности от 30.03.2017), Пыльная Л.С. (по доверенности от 29.03.2016);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кольцова Т.В. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-582/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Федорова Ирина Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.09.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014702362, и обязании Роспатент зарегистрировать обозначение для всех заявленных товаров и услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд:

1) признать решение Роспатента от 28.09.2016 незаконным в части отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014702362 в отношении следующих товаров и услуг 30-го и 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ):

30 - Тесто миндальное; Карамель [конфеты]; Марципан; Хлопья кукурузные; Порошки для мороженого; Тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; Халва; Макарон [печенье миндальное]; Рулет весенний; Ферменты для теста; Лед пищевой; Мороженое; Муссы десертные [кондитерские изделия]; Сухари; Птифуры [пирожные]; Резинки жевательные*; Пралине; Изделия желейные фруктовые [кондитерские]; Закуски легкие на основе хлебных злаков; Изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; Пастилки [кондитерские изделия]; Лед натуральный или искусственный; Ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; Глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; Изделия кондитерские на основе арахиса; Крем заварной; Печенье сухое; Крекеры; Тесто готовое; Помадки [кондитерские изделия]; Йогурт замороженный [мороженое]; Вафли; Конфеты лакричные [кондитерские изделия]; Пудра для кондитерских изделий; Камень винный для кулинарных целей; Тесто для кондитерских изделий; Сорбет [мороженое]; Бриоши; Изделия кондитерские для украшения новогодних елок; Леденцы*; Пироги; Муссы шоколадные; Блины; Булки; Конфеты мятные; Порошки пекарские; Пудинги [запеканки]; Изделия кондитерские мучные; Изделия кондитерские на основе миндаля; Вещества связующие для мороженого [пищевой лед]; Батончики злаковые с высоким содержанием белка; Сладости; Конфеты; Шоколад; Мята для кондитерских изделий; Пряники; Добавки глютеновые для кулинарных целей; Печенье; Батончики злаковые; Палочки лакричные [кондитерские изделия].

35 - Продвижение товаров для третьих лиц.

2) Признать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 592050, произведенную Роспатентом на основании решения от 28.09.2016 по заявке N 2014702362, недействительной;

3) Обязать Роспатент зарегистрировать словесное обозначение "ЭСТЕРХАЗИ" по заявке N 2014702362 в качестве товарного знака для всех заявленных товаров 30-го и услуг 35-го классов МКТУ.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета заявленных требований принято судом.

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на противоречивость принятого административным органом решения; полагает, что, вопреки выводам Роспатента, спорное обозначение "ЭСТЕРХАЗИ" обладает различительной способностью для всех заявленных товаров 30-го и услуг 35-го классов МКТУ и не способно вводить потребителя в заблуждение.

В отзыве на заявление Роспатент против доводов предпринимателя возражает, просит оспариваемый ненормативный правовой акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал по мотивам, содержащимся в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела следует, что предприниматель обратился 29.01.2014 в Роспатент с заявкой N 2014702362 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "ЭСТЕРХАЗИ" в отношении следующих товаров 30-го и услуг 35-го классов МКТУ:

30 - блюда на основе лапши; ароматизаторы кофейные; мука из тапиоки; мальтоза; тесто миндальное; мед; патока; карамель [конфеты]; релиш [приправа]; корица [пряность]; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; майонез; цикорий [заменитель кофе]; марципан; тартрат калия кислый для кулинарных целей; хлопья кукурузные; порошки для мороженого; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; халва; макарон [печенье миндальное]; крупа ячневая; уксус пивной; чоу-чоу [приправа]; орех мускатный; куркума; каперсы; мука картофельная; порошок горчичный; изделия макаронные; рулет весенний; ароматизаторы, за исключением эфирных масел; кукуруза поджаренная; мука пищевая; тарты; ферменты для теста; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; напитки чайные; чатни [приправа]; лед пищевой; семя льняное для употребления в пищу; суши; мороженое; чизбургеры [сэндвичи]; заменители кофе; мамалыга; муссы десертные [кондитерские изделия]; закуски легкие на основе риса; сухари; птифуры [пирожные]; соль поваренная; резинки жевательные; какао; пралине; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; рис; продукты мукомольного производства; закуски легкие на основе хлебных злаков; сироп из мелассы; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; перец стручковый [специи]; горчица; загустители для пищевых продуктов; макароны; дрожжи; галеты солодовые; соус томатный; ванилин [заменитель ванили]; продукты зерновые; перец; специи; крупа кукурузная; кулебяки с мясом; чай; пастилки [кондитерские изделия]; крупы пищевые; лед натуральный или искусственный; сироп золотой; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; настои нелекарственные; водоросли [приправа]; хлопья овсяные; чай со льдом; мука ячменная; напитки шоколадно-молочные; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; продукты на основе овса; изделия кондитерские на основе арахиса; закваски; сэндвичи; составы для глазирования ветчины; заправки для салатов; крем заварной; соус соевый; кушанья мучные; глюкоза для кулинарных целей; вещества подслащивающие натуральные; соусы [приправы]; вещества связующие для колбасных изделий; солод для употребления в пищу; мука бобовая; ячмень очищенный; кофе-сырец; ростки пшеницы для употребления в пищу; лепешки рисовые; печенье сухое; шафран [специи]; напитки на базе какао; перец душистый; вода морская для приготовления пищи; крекеры; тесто готовое; уксус; кофе; помадки [кондитерские изделия]; равиоли; йогурт замороженный [мороженое]; гвоздика [пряность]; попкорн; соль сельдерейная; соусы для пасты; вафли; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; пряности; стабилизаторы для взбитых сливок; сахар; крупа овсяная; тортилы; сухари панировочные; пудра для кондитерских изделий; сахар пальмовый; хлеб из пресного теста; мука кукурузная; камень винный для кулинарных целей; клейковина пищевая; хлопья [продукты зерновые]; хлеб; тесто для кондитерских изделий; лед для охлаждения; лапша; имбирь [пряность]; кукуруза молотая; подливки мясные; овес дробленый; приправы; сорбет [мороженое]; ароматизаторы; спагетти; бриоши; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; бадьян; саго; леденцы; тапиока; пироги; напитки кофейные; маринады; муссы шоколадные; паста соевая [приправа]; блины; булки; конфеты мятные; заменители кофе растительные; порошки пекарские; пудинги [запеканки]; изделия кондитерские мучные; мука соевая; экстракт солодовый пищевой; изделия кондитерские на основе миндаля; пюре фруктовые [соусы]; цветы или листья, используемы в качестве заменителей чая; паштет запеченный в тесте; молочко маточное пчелиное; прополис; пицца; ваниль [ароматизатор]; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; мука пшеничная; кускус [крупа]; кетчуп [соус]; семя анисовое; вермишель; вещества связующие для мороженого [пищевой лед]; карри [приправа]; такос; батончики злаковые с высоким содержанием белка; напитки шоколадные; овес очищенный; травы огородные консервированные [специи]; крупа манная; сладости; соль для консервирования пищевых продуктов; напитки кофейно-молочные; конфеты; шоколад; песто [соус]; табуле; мята для кондитерских изделий; киш; пряники; добавки глютеновые для кулинарных целей; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; печенье; крахмал пищевой; мюсли; батончики злаковые; палочки лакричные [кондитерские изделия];

35 - демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

Роспатентом 04.06.2015 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014702362 в отношении товаров и услуг 30-го, 35-го классов МКТУ, мотивированное в заключении по результатам экспертизы его несоответствием требованиям пунктов 1, 3, 6 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент поступило возражение предпринимателя от 19.08.2015 против отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "ЭСТЕРХАЗИ".

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом 10.02.2016 принято решение об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 19.08.2015, и сохранении в силе решения Роспатента от 04.06.2015.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2016 по делу N СИП-266/2016 решение Роспатента от 10.02.2016 признано недействительным в части несоответствия заявленного обозначения пунктам 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с положением статьи 12 ГК РФ признание недействительным решения Роспатента влечет за собой восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, во исполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2016 по делу N СИП-266/2016 возражение, поступившее 19.08.2015, рассмотрено Роспатентом повторно.

По результатам повторного рассмотрения возражения предпринимателя Роспатентом принято решение от 28.09.2016 о регистрации заявленного обозначения в части товаров 30-го класса МКТУ и части услуг 35-го класса МКТУ.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность указанного решения Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака, обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок предпринимателем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на принятие оспариваемого ненормативного акта установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и не оспариваются предпринимателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2.3. совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

При вынесении обжалуемого решения Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (29.01.2014) применимое законодательство для оценки его охраноспособности включает в себя четвертую часть ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Пункт 2.3.2.3 Правил N 32 к обозначениям, характеризующим товары, относит, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указания свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер) и т.д.

Такие обозначения, согласно пункту 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, называют описательными.

Заявленное обозначение по заявке N 2014702362 представляет собой слово "ЭСТЕРХАЗИ", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Как установил административный орган, а также суд при рассмотрении дела N СИП-266/2016, обозначение "эстерхази" является названием миндально-шоколадного торта, популярного в Венгрии, Австрии и Германии, получившим свое название в честь венгерского дипломата Пала Антала Эстерхази, являвшегося министром иностранных дел Австро-Венгрии в середине 19 века.

Таким образом, суд признает соответствующим нормам материального права вывод Роспатента о том, что заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение в отношении указанных в заявлении товаров 30-го класса МКТУ (изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе миндаля) характеризует товары с точки зрения их вида, а для товаров 30-го класса МКТУ (тесто миндальное; крем заварной; тесто готовое; тесто для кондитерских изделий), используемых для приготовления торта "ЭСТЕРХАЗИ", заявленное обозначение воспринимается как указание на состав (основными составляющими этого торта являются коржи, приготовленные с использованием миндаля, кремовая начинка и характерный внешний вид - торт глазируется белым фондантом, на котором темным фондантом или шоколадом рисуют "паутину").

В связи с изложенным, для перечисленных товаров 30-го класса МКТУ заявленное обозначение не соответствует пункту 1 статьи 1483 ГК РФ, так как оно не обладает различительной способностью.

Данные выводы административного органа соответствуют обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводам Суда по интеллектуальным правам, изложенным в решении от 18.08.2016 по делу N СИП-266/2016, вступившем в законную силу.

Согласно положению пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

При вынесении обжалуемого решения Роспатент также обоснованно исходил из того, что обозначение "ЭСТЕРХАЗИ" представляет собой название торта, таким образом, при маркировке этим обозначением товаров 30-го класса МКТУ, хотя и относящихся к кондитерским изделиям, но имеющим иной вид, или товаров, используемых в качестве ингредиентов для приготовления других кондитерских изделий (карамель [конфеты]; марципан; хлопья кукурузные; халва; сухари; макарон [печенье миндальное]; рулет весенний; ароматизаторы, за исключением эфирных масел; ферменты для теста; муссы десертные [кондитерские изделия]; птифуры [пирожные]; резинки жевательные; пралине; изделия желейные фруктовые [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; изделия кондитерские на основе арахиса; печенье сухое; крекеры; помадки [кондитерские изделия]; вафли; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; пудра для кондитерских изделий; камень винный для кулинарных целей; бриоши; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; леденцы; пироги; блины; булки; конфеты мятные; порошки пекарские; пудинги [запеканки]; сладости; конфеты; шоколад; мята для кондитерских изделий; пряники; муссы шоколадные; печенье; палочки лакричные [кондитерские изделия]; порошки для мороженого; лед пищевой; лед натуральный или искусственный; мороженое; йогурт замороженный [мороженое]; закуски легкие на основе хлебных злаков; батончики злаковые с высоким содержанием белка; батончики злаковые), заявленное обозначение способно порождать ложные представления о виде товара (воспринимается как недостоверное/ошибочное указание вида кондитерского изделия), о его свойствах (изделия имеют вкус, характерный для торта "ЭСТЕРХАЗИ", что не соответствует действительности) и о назначении (могут быть использованы при приготовлении торта "ЭСТЕРХАЗИ", что не соответствует действительности).

Таким образом, суд признает соответствующим нормам материального права вывод Роспатента о том, что в отношении указанных товаров заявленное обозначение не соответствует пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, что не оспаривается заявителем.

В отношении остальных товаров 30-го класса МКТУ, не являющихся тортами и кондитерскими изделиями (например, мюсли, кетчуп, вермишель), и услуг 35-го класса МКТУ заявленное обозначение будет являться фантазийным, в связи с чем Роспатентом было принято решение о регистрации заявленного обозначения в отношении части товаров и услуг.

Таким образом, вопреки доводам заявления, в названной части оспариваемое решение Роспатента является законным и обоснованным.

Между тем, суд не может признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нормам материального права вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение не соответствует пункту 1 статьи 1483 ГК РФ для услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц", так как оно не обладает различительной способностью.

В частности, материалами дела подтверждается, что регистрация товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 592050, осуществленная Роспатентом на основании решения от 28.09.2016 по заявке N 2014702362, произведена, в том числе, в отношении услуг 35-го класса МКТУ: демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

Сравнительный анализ показал, что услуги 35-го класса МКТУ, для которых был зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 592050 и услуга 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц", направлены на продвижение и реализацию товаров третьих лиц, исходя из рода (вида) услуг, их потребительских свойств и функционального назначения (объем и цель применения).

Взаимодополняемость и взаимозаменяемость сравниваемых услуг, условия их оказания, круг потребителей, преимущественный уклад оказания этих услуг, сходные характеристики и состав из схожих компонентов (демонстрация, продажа, продвижение, реклама товаров) позволяют сделать вывод, что эти услуги выполняют одни и те же функции - продвижение, реализацию и рекламу различных товаров, перечень которых не ограничен. Более того, по причине природы и назначения этих услуг они могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Таким образом, отказ административного органа в регистрации товарного знака для услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц" не соответствует нормам материального права.

Доказательств того, что заявленное обозначение не соответствует пункту 1 статьи 1483 ГК РФ для услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц", так как оно не обладает различительной способностью, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части отказа в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2014702362 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц".

В остальной части решение Роспатента является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 592050, произведенной Роспатентом на основании решения от 28.09.2016 по заявке N 2014702362, недействительной, поскольку заявителем не указано, какие нормы права были нарушены при осуществлении такой регистрации и каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения этого требования.

При этом суд учитывает, что положения статьи 1512 ГК РФ не предполагают расширение правовой охраны товарного знака в случае оспаривания регистрации товарного знака.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.09.2016, принятое по результатам рассмотрения возражения от 19.08.2015, в части отказа в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2014702362 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг - "продвижение товаров для третьих лиц".

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать товарный знак по заявке N 2014702362 для услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг "продвижение товаров для третьих лиц" и внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу индивидуального предпринимателя Федоровой Ирины Александровны 300 (триста) рублей.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Федоровой Ирины Александровны 2700 (две тысячи семьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева