Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 309-ЭС17-6589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Партнер" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 по делу N А07-8934/2009, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось с указанной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, предоставив подтверждающие документы.
Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Партнер" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 по делу N А07-8934/2009.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 по делу N А07-8934/2009.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 г. N 309-ЭС17-6589 по делу N А07-8934/2009
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11155/09
29.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4482/14
20.10.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11155/09
05.12.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11155/09
29.07.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4701/14
19.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13004/10
16.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13004/10
13.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13004/10
25.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11155/09-С6
08.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 13004/10
10.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13004/10
30.06.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8934/09
26.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11155/09
16.10.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8034/2009
27.07.2009 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8934/09