Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 300-КГ17-12538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017 по делу N СИП-680/2016 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (г. Уфа) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 14.04.2016 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.12.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака "ЗОЛОТО ГРУЗИИ" по заявке N 2014707440, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 14.04.2016 на решение Роспатента от 16.12.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака "ЗОЛОТО ГРУЗИИ" по заявке N 2014707440.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017, решение Роспатента от 30.07.2016 признано незаконным как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества от 14.04.2016.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роспатент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признал, что выводы Роспатента относительно возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер и основаны на документально не подтвержденном допущении того, что заявленное обозначение "ЗОЛОТО ГРУЗИИ" в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива), изготовленные в Грузии" может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара и места его происхождения.
В связи с этим, руководствуясь статьями 1480, подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на р
