Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2017 г. по делу N СИП-151/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении части товаров, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении указанной части товаров, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2017 г. по делу N СИП-151/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей - Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодченко Л.C.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (квартал 13/13, г. Радужный, Владимирская область, 600910, ОГРН 1113340004062) к обществу с ограниченной ответственностью "Упаковочные технологии и ингредиенты" (1-й Магистральный тупик, д. 5А, комната 132 Л, Москва, 123290, ОГРН 1087746941930) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ДИРЕКТОРСКАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 475332 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (ветчина; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо консервированное; свинина; сосиски) вследствие его неиспользования, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" - Ильюхин В.В. (по доверенности от 14.03.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (далее - общество "Владимирский стандарт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Упаковочные технологии и ингредиенты" (далее - общество "Упаковочные технологии и ингредиенты") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ДИРЕКТОРСКАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 475332 в отношении товаров "ветчина; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо консервированное; свинина; сосиски" 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание Роспатент и общество "Упаковочные технологии и ингредиенты", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Правообладатель спорного товарного знака заявленные по делу требования не оспорил, вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв не представил.

В судебном заседании принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, письменное ходатайство общества "Владимирский стандарт" о частичном отказе от заявленных требований в отношении части товаров "ветчина; сосиски" 29-го класса МКТУ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом указанных обстоятельств дело подлежит рассмотрению в отношении требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака со словесным обозначением "ДИРЕКТОРСКАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 475332 в отношении товаров "изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо консервированное; свинина" 29-го класса МКТУ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителя лица, участвующего в дела и явившегося в судебное заседание, суд признает заявленные по делу требования, с учетом их уточнения, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом на основании представленных в дело доказательств, общество "Упаковочные технологии и ингредиенты" является обладателем исключительного права на товарный знак со словесным обозначением "ДИРЕКТОРСКАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 475332 (с приоритетом от 15.12.2011), зарегистрированный в отношении товаров 29-го класса МКТУ: белки пищевые; бульоны; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь; желатин пищевой; желе мясное; жир свиной; жиры животные; жиры пищевые; изделия колбасные; изделия из мяса; казеин пищевой; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; пектины пищевые; печень; продукты из соленого свиного окорока; протеины пищевые; птица домашняя [неживая]; сало; свинина; смеси жировые для бутербродов; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; супы овощные; ферменты сычужные; экстракты водорослей пищевые; экстракты мясные.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Статьей 5С(1) Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, далее - Парижская конвенция), статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS, заключено в Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Применительно к приведенной норме названного Кодекса заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого.

На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Как разъяснено в пункте 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Как следует из пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака применительно к положениям статьи 1484 ГК РФ.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению общества "Владимирский стандарт", ответчиком спорный товарный знак в течение последних 3 (трех) лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (16.03.2017) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 16.03.2014 по 15.03.2017 включительно.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, распределенного законодательством, при рассмотрении данной категории споров общество "Владимирский стандарт" обязано подтвердить свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а общество "Упаковочные технологии и ингредиенты", соответственно, подтвердить использование спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о прекращении правовой охраны.

Общество "Владимирский стандарт" мотивирует свою заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака направлением в Роспатент 02.12.2015 заявки N 2015739611 на регистрацию в качестве собственного товарного знака словесного обозначения "ДИРЕКТОРСКАЯ".

Правовая охрана названной заявкой испрашивалась, в том числе для части товаров 29-го класса МКТУ, а именно: "ветчина; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо консервированное; свинина; сосиски".

Между тем в результате формальной экспертизы названной заявки Роспатентом было установлено, что испрашиваемой регистрации препятствует сходный до степени смешения спорный товарный знак, зарегистрированный для товаров 29-го класса МКТУ, однородных товарам, указанным в заявке истца.

В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, заявленное обществом обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении однородных товаров и услуг на основании положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

При этом, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Вместе с тем вопрос о сходстве до степени смешения словесного обозначения, входящего в состав спорного товарного знака, и словесного обозначения, правовая охрана для которого испрашивается заявкой общества Владимирский стандарт", а также однородности товаров, для которых испрашивается правовая охрана по названной заявке, товарам, которым предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, был разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти и сторонами по делу это обстоятельство также не оспаривается.

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о принципиальной возможности возникновения у конечного потребителя ложного представления о лице, являющемся производителем товаров.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Из вышеупомянутого постановления Президиума ВАС РФ следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг) в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию.

Следовательно, при предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака представление истцом достаточных доказательств в подтверждение своей заинтересованности является обязательным, и, по существу, означает подтверждение таким лицом своего права на иск.

Вместе с тем отсутствие заинтересованности в соответствии с вышеуказанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В качестве доказательств своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом "Владимирский стандарт" в материалы дела представлены следующие документы: сертификат соответствия от 22.11.2016 N РОСС RU.AБ75.H00064 (продукция "Изделия колбасные вареные мясные. Колбасы вареные") с приложением; декларация о соответствии от 22.11.2016 N ТС N RU Д-RU.АБ75ЮВЮ00266 с приложениями N 1 и N 2; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме, налоговая декларация по налогу на имущество организации (общество "Владимирский стандарт"); квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде, ведомость амортизации ОС за 2016 год; разрешение на применение знака соответствия от 22.11.2016 N АБ75.Н00064; сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей за 2016 год; макет этикетки, которую истец предполагает использовать после получения свидетельства о регистрации товарного знака, составленный по состоянию на 26.10.2016 технический паспорт здания (цеха по производству колбасных изделий (первая очередь); а также выданное администрацией закрытого административно-территориального образования г. Радужный Владимирской области на имя заявителя разрешение от 17.04.2017 на ввод в эксплуатацию названного цеха; размещенный на официальном сайте заявителя (www.kolbasa-vs.ru) каталог товаров, предлагаемых к реализации широкому кругу лиц обществом "Владимирский стандарт".

Ответчиком по делу названные доказательства не оспариваются, об их фальсификации в установленном законом порядке суду не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 2 той же статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, допустимых и относимых доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 475332 в отношении товаров 29-го класса МКТУ (изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо консервированное; свинина) суду не представил, а уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представить суду эти доказательства, не указал.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенных доводов Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о документальном подтверждении заявленных по делу требований и о том, что правовая охрана спорного товарного знака подлежит досрочному прекращению в отношении товаров 29-го класса МКТУ (изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо консервированное; свинина).

Расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 475332 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (ветчина; сосиски) - прекратить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением "ДИРЕКТОРСКАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 475332 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо консервированное; свинина).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Упаковочные технологии и ингредиенты" (1-й Магистральный тупик, д. 5А, комната 132 Л, Москва, 123290, ОГРН 1087746941930) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (квартал 13/13, г. Радужный, Владимирская область, 600910, ОГРН 1113340004062) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур