Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 307-ЭС17-5435
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу закрытого акционерного общества "Новое время" (д. Торошковичи, Ленинградская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 по делу N А56-84879/2015
по иску открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод" (пос. Толмачево, Ленинградская область; далее - завод) к обществу о взыскании денежных средств, установила:
завод обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества 823 421 руб. 45 коп. задолженности и 251 052 руб. 10 коп. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки товара и неисполнения обязанности по его оплате, проверили представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки судами не установлено.
Ссылка ответчика на отсутствие задолженности подлежит отклонению. Обязанность по доказыванию оплаты товара в спорных правоотношениях возлагается на покупателя. В данном случае ответчик таких доказательств суду не представил. Как установили суды, платежные поручения, на которые ссылалось общество, учтены при расчете задолженности.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Новое время" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 307-ЭС17-5435 по делу N А56-84879/2015
Текст определения официально опубликован не был