Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7209 по делу N А56-75616/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7209

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Рабаева Романа Шалвадовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2017 по делу N А56-75616/2015

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстройтехника-компания N 1" (далее - общество) о взыскании 1 804 743 руб. 37 коп. убытков по договору подряда от 08.08.2014 N 164 и 1 804 742 руб. 37 коп. убытков по договору подряда от 08.08.2014 N 165, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены договоры генерального подряда от 08.08.2014 N 164 и N 165.

Предприниматель, считая работы по договорам подряда выполненными с ненадлежащим качеством, обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком без возражений и замечаний в отношении качества выполненных работ; доказательства надлежащего извещения подрядчика о претензиях по качеству выполненных работ и предоставления ему возможности принять участие в проверке обоснованности претензий отсутствуют; истцом о наличии недостатков в выполненных работах заявлено спустя значительное время после получения результата работ и после получения от подрядчика требования об оплате выполненных работ, и, руководствуясь статьями 15, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств и отказали в иске.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ судов в назначении экспертизы, ошибочное установление преюдициального характера судебных актов по делу N А56-24390/2015 рассмотрена судом округа и мотивированно отклонена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Рабаеву Роману Шалвадовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова