Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 310-ЭС17-3938
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (город Севастополь; далее - общество "ПКФ "Ларанд ЛТД") на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2017 по делу N А84-1509/2015 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия "Совхоз-завод имени Полины Осипенко" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Котлов В.В. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.02.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 20.05.2000 N 27, заключенного между должником и обществом "ПКФ "Ларанд ЛТД".
Впоследствии вновь утвержденный конкурсный управляющий должником Алешин Д.О. заявил отказ от ранее заявленных Котловым В.В. требований о признании дополнительного соглашения недействительным.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, отказ конкурсного управляющего должником от заявленных требований принят судом, производство по заявлению прекращено.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.02.2017 отменил определение суда первой инстанции от 09.09.2016 и постановление апелляционного суда от 09.11.2016, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Не согласившись с постановлением суда округа, общество "ПКФ "Ларанд ЛТД" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты, арбитражный суд округа исходил из того, что отказ от иска (заявления о признании сделки недействительной) принят без полного исследования всех обстоятельств и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения этого вопроса.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 310-ЭС17-3938 по делу N А84-1509/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1207/16
30.09.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1799/15
11.02.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1207/16
05.02.2019 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1799/15
28.12.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1799/15
02.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1207/16
01.10.2018 Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1799/15
05.07.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1799/15
22.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-1509/15
11.07.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1207/16
10.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-1509/15
02.05.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1207/16
31.03.2017 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1799/15
20.02.2017 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1799/15
01.02.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1207/16
19.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-1509/15
09.11.2016 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1799/15
09.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-1509/15
25.05.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1207/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1207/16
18.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-1509/15
04.04.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1207/16
28.03.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1207/16
27.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-1509/15
24.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-1509/15
18.12.2015 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1799/15
09.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-1509/15