Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС17-3938 (3) по делу N А84-1509/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС17-3938 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Оптима" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 по делу N А84-1509/2015 о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия "Совхоз-завод имени Полины Осипенко" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Алешин Дмитрий Олегович обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по вознаграждению в сумме 606 000 рублей, а также расходы, понесённые в рамках дела о банкротстве в сумме 26 476 рублей 45 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.6, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из того, что Алешин Д.О. не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем, он вправе рассчитывать на получение вознаграждения. Поскольку денежных средств должника недостаточно для возмещения заявленных вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, суды возложили бремя их несения на общество как заявителя по делу.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Оптима" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.