Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2017 г. по делу N СИП-188/2017 "Об отложении судебного заседания"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2017 г. по делу N СИП-188/2017
"Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Тарасова Н.Н.,

судей - Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодченко Л.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) о признании неправомерными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр.1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), формализованных в форме уведомлений об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 240638 и N 320923,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Голдобина Алексея Вячеславовича (г. Екатеринбург) и общества с ограниченной ответственностью "Консультант Плюс-Екатеринбург" (ул. Радищева, д. 33, г. Екатеринбург, 620014, ОГРН 1076671010998).

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Королева Е.С. (по доверенности от 02.09.2016 N 01/32-745/41), Шеманин Я.А. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-587/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, формализованных в форме уведомлений об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 240638 и N 320923.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голдобин А.В. и общество с ограниченной ответственностью "Консультант Плюс-Екатеринбург" (далее - общество "Консультант Плюс-Екатеринбург"),

Заявитель и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, через канцелярию суда в материалы дела поступило направленное посредством электронной связи заявление общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" о фальсификации договора, заключенного между Голдобин А.В. и общество "Консультант Плюс-Екатеринбург" об отчуждении исключительного права на спорные товарные знаки, в части указания даты совершения спорного соглашения.

Указанное заявление подписано от имени общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" его генеральным директором Ибатуллиным А.В.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Только в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем лицо, от имени которого заявлено о фальсификации доказательств, в судебное заседание не явилось, что препятствует в данном конкретном случае арбитражному суду предпринять все возможные меры для соблюдения процедуры рассмотрения заявления о фальсификации в порядке названной статьи, прежде всего о разъяснении уголовно-правовых последствий такого заявления лицу, подписавшему указанное заявление, так как возможные уголовные последствия, применимы не к юридическому лицу, а физическому лицу поддерживающему заявление, исходящее от юридического лица.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с изложенным, в целях установления обстоятельств направления заявителем процессуальных ходатайств, требующих заблаговременных подготовительных действий как со стороны самого заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым обязать явкой в судебное заседание генерального директора общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" Ибатуллина А.В.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отложить судебное заседание, а также повторно обязать предпринимателя явкой в судебное заседание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявление о фальсификации представленных доказательств направлено в суд непосредственно в день судебного заседания, что не исключает квалификации этого процессуального действия как действия направленного на срыв судебного заседания, судебная коллегия полагает необходимым получить по данному поводу объяснения самого Ибатуллина А.В. и в этом отношении.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Ибатуллину А.В., что в соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные названным Кодексом.

Как следует из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 22.03.2012 N 559-О-О, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Вместе с этим, согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить судебное заседание на 21.06.2017 на 13 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Обязать явкой в судебное заседание генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" Ибатуллина Азамата Валерьяновича, которому разъяснить, что согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, а их явка была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.

Одновременно разъяснить Ибатуллину Азамату Валерьяновичу, что согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе в целях урегулирования спора заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур