Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 302-ЭС17-6724 по делу N А78-12755/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 302-ЭС17-6724

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Верниковского Александра Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А78-12755/2015 Арбитражного суда Забайкальского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр по раскрытию женственности "Хатан" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Верниковский А.С. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Жигжитовой Баирмы Жамсоевны бухгалтерской и иной документации должника, правоустанавливающих документов, материальных и иных ценностей должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, за исключением требования об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему нож разделочный - 2 шт. и комплект штор - 1 шт. В удовлетворении требований в этой части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2017 определение от 12.12.2016 изменено. Суд обязал бывшего руководителя должника Жигжитову Б.Ж. в семидневный срок с момента получения постановления суда передать конкурсному управляющему Верниковскому А.С. следующие документы и материальные ценности:

1. Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

2. Материальные и иные ценности общества, в том числе: шкаф офисный - 1 шт., шкаф кухонный - 1 шт., компьютер - 1 шт., сетевой шнур - 1 шт., сетевой фильтр - 1 шт., привод - 1 шт., считыватель - 1 шт., кресло "Септа" - 10 шт., стул "Прима" - 18 шт., пюпитр съемный, МДФ - 24 шт., стол кухонный - 1 шт., флипчарт 70x100 DERLINGO передвижной - 1 шт., чайник SCARLETT SC-1025 - 1 шт., комплект штор - 2 шт., колонки - 1 шт., шкаф 820x400x1600 - 2 шт., шкаф трехсекционный - 4 шт., шкаф двухсекционный - 3 шт., шкаф угловой 800x800x1800 - 1 шт., скамья с полками 1200x450x400 - 1 шт., стол переговоров - 1 шт., шкаф рабочий - 4 шт., стол нейл 1590x658x900 - 1 шт., шкаф-купе 2500x700x2500 - 1 шт.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Верниковский А.С. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления в части обязания предать конкурному управляющему правоустанавливающие документы, бухгалтерскую и иную документации должника, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из неисполнимости заявления конкурсного управляющего в данной части.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у должника недвижимого имущества и, как следствие, возможности передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие право должника на недвижимое имущество. Судом также учтено, что на основании актов приема-передачи конкурсному управляющему переданы учредительные, бухгалтерские и иные документы должника; доказательств наличия у должника иных документов, не переданных конкурсному управляющему, последним в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Верниковскому Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина