Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 301-ЭС17-6326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арлан" (с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики, далее - общество "Арлан") на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2016 по делу N А79-6211/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2017 по тому же делу
по иску общества "Арлан" к администрации города Канаш Чувашской Республики (г. Канаш Чувашской Республики, далее - администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Компания "СТАТУС" (г. Тула), Козлова Мария Юрьевна (г. Тула), установил:
общество "Арлан" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности г. Канаш Чувашской Республики - нежилого помещения N 1 площадью 416,4 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 12, с кадастровым номером 4:050501:6039, земельного участка общей площадью 577 кв. м, в части пунктов 2.1 и 3.1, которым просило принять указанные пункты в следующей редакции:
пункт 2.1: - " Цена объекта недвижимости в размере 6 702 400 рублей (шесть миллионов семьсот две тысячи четыреста) (без учета НДС); с учетом исключения стоимости неотделимых улучшений в размере 3 967 029 (три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей (без учета НДС)";
пункт 3.1: - "Оплата стоимости единого объекта недвижимости в размере 6702 400 руб. (шесть миллионов семьсот две тысячи четыреста) (без учета НДС); с учетом исключения стоимости неотделимых улучшений в размере 3 967 029 (три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей (без учета НДС) производится покупателем в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора, в т.ч. 59 (пятидесяти девяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 111 707 (сто одиннадцать тысяч семьсот семь) рублей (без НДС) и 1 (одного) месяца в размере 111 687 (сто одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей (без НДС); с учетом исключения стоимости неотделимых улучшений, в т.ч., 59 (пятидесяти девяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 66 117 рублей (шестьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей (без НДС) и 1 (одного) месяца в размере 66 126 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) (без НДС) путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца до 10 числа месяца, за который производятся платежи.";
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2017, исковые требования частично. Суд обязал администрацию заключить с обществом "Арлан" договор купли-продажи нежилого помещения N 1 площадью 416,4 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 12, с кадастровым номером 4:050501:6039 на следующих условиях:
пункт 2.1: - "Цена объекта недвижимости в размере 6 438 400 рублей (Шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста) (без учета НДС).";
пункт 3.1: - "Оплата стоимости объекта недвижимости в размере 6 438 400 руб. (Шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста) (без учета НДС) производится покупателем в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора, в т.ч. 59 (пятидесяти девяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей (без НДС) и 1 (одного) месяца в размере 66400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (без НДС) путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца до 10 числа месяца, за который производятся платежи.".
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Арлан" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм материального права.
Заявитель полагает, что принятые по делу судебные акты необоснованно лишают его права на зачет стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет оплаты приобретаемого им арендованного имущества, предусмотренной частью 6 статьи 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ от 22.07.2008).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, которые он произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Частью 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 217, 445, 446, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 5, 9 Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и исходили из отсутствия правовых оснований для включения неотделимых улучшений имущества, произведенных обществом "Арлан" в состав его выкупной цены.
Суды указали, что из заключенных сторонами договоров усматривается, что связанные с деятельностью арендатора перепланировка, переоборудование помещения, инженерных коммуникаций производятся только при наличии письменного разрешения арендодателя. Произведенные работы оформляются арендатором актом приемки комиссии, который согласовывается со всеми инспектирующими органами и утверждается главой администрации г. Канаш.
При освобождении арендатором помещения стоимость указанных работ ему не компенсируется.
Судами установлено, что работы, выполненные арендатором в арендуемом помещении, относятся к работам по капитальному ремонту, и являются неотделимыми улучшениями нежилого помещения N 1 общей площадью 416,1 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица Машиностроителей, дом 12, кроме работ по благоустройству тамбура, отделочных работ (окраска стен и фасада) и материалов по электроосвещению.
Рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений без учета налога на добавленную стоимость составила 2 735 371 рублей.
Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств согласования с ответчиком производства спорных работ.
Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения по состоянию на 11.02.2013 составила 6 438 400 рублей, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для обязании администрации заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения N 1 площадью 416,4 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица Машиностроителей, дом 12, с кадастровым номером 4:050501:6039 по цене, определенной экспертным заключением.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арлан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 301-ЭС17-6326 по делу N А79-6211/2014
Текст определения официально опубликован не был