Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6538 по делу N А66-815/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6538

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Евгения Николаевича (город Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2016 по делу N А66-815/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 по тому же делу

по иску предпринимателя Рыжкова Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Громову Андрею Николаевичу о возмещении убытков в размере 80 480 рублей, 40 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы и 368 рублей 61 копейки почтовых расходов, установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рыжков Е.Н. просит упомянутые судебные решение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требования Рыжкова Е.Н. основаны на отказе Громова А.Н. от оплаты произведенных работ по заказ-наряду от 25.03.2015 N 005, вызванных повторным обращением Громова А.Н. за ремонтом неисправности автомобиля, произведенной Рыжковом Е.Н. ранее по заказ-наряду от 23.01.2015 N 001.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе результаты проведенной экспертизы, свидетельских показаний), руководствуясь статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к единому выводу о недоказанности заявленных требований.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Рыжкову Евгению Николаевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов