Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 303-ЭС17-6825 по делу N А51-6351/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 303-ЭС17-6825

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Востокбизнесбанк" (далее - должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 по делу N А51-6351/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с Серкина М.Ю., Шершнева О.Е., Немцова А.В., Рачкаускаса В.С., Ситникова С.Л., Севастьянова В.А. 236 167 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2017 и округа от 03.04.2017, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности привлечен Шершнев Олег Евгеньевич и с него взыскано 236 167 000 руб.; в удовлетворении заявления к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Серкина М.Ю., Немцова А.В., Рачкаускаса В.С., Ситникова С.Л., Севастьянова В.А.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления в части и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности Шершнева О.Е., подписавшего без надлежащей проверки повлекшие банкротство должника сделки по покупке ценных бумаг у организаций, не выполнивших обязательств по их передаче и не вернувших денежные средства в счет их оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в части привлечения к субсидиарной ответственности Серкина М.Ю., Немцова А.В., Рачкаускаса В.С., Ситникова С.Л., Севастьянова В.А., суды указали на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих об осведомленности названных лиц об осуществлении сделки на внебиржевом рынке с повышенным риском, в то время как в их полномочия не входила проверка контрагентов при заключении сделок купли-продажи.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Востокбизнесбанк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев