Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 310-ЭС17-6763 по делу N А08-9037/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 310-ЭС17-6763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расер" (далее - заявитель, общество "Расер") на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2016 по делу N А08-9037/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" (далее - общество "МРСК Центра") обратилось в суд с иском к обществу "Расер" о взыскании 5 378 282 рублей 35 копеек неустойки по договору технологического присоединения от 04.06.2014 N 3100/11775/14 с 02.12.2014 по 15.01.2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новы судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение условий договора обществом "Расер" в части исполнения порядка оплаты за технологическое присоединение, проверив предоставленный обществом "МРСК Центра" расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворили исковые требования.

Суды в своих выводах руководствовались положениями статей 328, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Расер" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк