Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 302-КГ17-7257 по делу N А74-8186/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 302-КГ17-7257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.08.2016 по делу N А74-8186/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (далее - общество, заявитель, общество "Хакасэнергосбыт") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения N 05-2882/СМ от 17.05.2016, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (далее - общество "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс"), установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс", антимонопольный орган в действиях заявителя выявил признаки нарушения, выразившиеся в навязывании потребителю невыгодных для него условий договора энергоснабжения.

Антимонопольным органом вынесено предупреждение N 05-2882/СМ от 17.05.2016 о прекращении действий, выразившихся в навязывании третьему лицу условий договора N 17500 от 28.12.2015, которые содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с названным предупреждением, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

По результатам оценки представленных доказательств суды установили, что направленный обществом третьему лицу проект договора энергоснабжения, предлагаемый обществом, не содержал существенных условий договора энергоснабжения, предусмотренных пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), также в него были включены условия, не отвечающие требованиям действующего законодательства. В частности, пунктом 1.2 предлагаемой обществом редакции договора предусмотрено, что права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией возникают непосредственно у потребителя.

Вместе с тем, согласно пункту 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа достаточных оснований для выдачи обществу предупреждения в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова