Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 307-КГ17-7116 по делу N А21-3047/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 307-КГ17-7116

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТМЕТАЛПРОМ" (Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2016 по делу N А21-3047/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЛТМЕТАЛПРОМ" (далее - заявитель, общество) к Калининградской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 09.02.2016 NN РКТ-10012000-16/000058, РКТ-10012000-16/000059, РКТ-10012000-16/000060, РКТ-10012000-16/000061, РКТ-10012000-16/000062, РКТ-10012000-16/000063, РКТ-10012000-16/000064, РКТ-10012000-16/000065, РКТ-10012000-16/000066, РКТ-10012000-16/000067 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД), а также о признании недействительными требований таможни от 16.03.2016 N 10012000/160316/0000117 и N 10012000/160316/0000118 об уплате заявителем таможенных платежей, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2017, решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2016 отменено частично. Признано недействительным вынесенное таможней требование об уплате таможенных платежей от 16.03.2016 N 10012000/160316/0000118. В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2016 оставлено без изменений.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Оценив представленные обществом доказательства того, что пластмассовые подстаканники изготавливались специально для мебели, производимой ООО "Даметекс", и на основании чертежей производителя мебели, суды заключили, что данный факт не придает спорным изделиям характера и свойств крепежных изделий или фурнитуры в вышеприведенном смысле. При этом крепежное изделие функционально предназначено для скрепления деталей мебели, однако спорный товар не обладает достаточными для крепления характеристиками.

Как установлено судами, пластмассовые подстаканники являются изделиями прочими из пластмасс и не могут быть отнесены к субпозиции "крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия". Ссылаясь на то, что спорный товар является фурнитурой или крепежными изделиями для мебели, общество не представило доказательств необходимости функционального применения данных товаров при производстве мебели.

При таких обстоятельствах классификация таможенным органом названных товаров в соответствии с кодами 3926 90 970 7 и 3926 90 970 9 ТН ВЭД обоснованно признана судебными инстанциями правильной, а доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда РФ

Н.В. Павлова