Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 308-ЭС17-7791 по делу N А63-3040/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 308-ЭС17-7791

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Волкова Николая Тимофеевича (Ставропольский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 по делу N А63-3040/2016 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Волков" (далее - хозяйство) Еськова Василия Николаевича (Ставропольский край), Подцебастенко Виктора Михайловича (Ставропольский край), Уланского Михаила Ивановича к главе хозяйства Волкову Николаю Тимофеевичу о взыскании 38 166 685 рублей неосновательного обогащения в пользу хозяйства,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь, в том числе, на нарушение судом округа положений процессуального закона о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочиях суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 того же Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в рассматриваемом случае судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления суда кассационной инстанции статьям 286, 287, 288 Кодекса о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа не нарушила пределов рассмотрения дела и не вышла за границы предоставленных ему полномочий. В постановлении суда округа приведены мотивы отмены судебных актов, в числе которых неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В рассматриваемом случае заявителем неправильно истолкованы нормы статей 286, 287 Кодекса о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочиях суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Волкову Николаю Тимофеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова