Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 305-ЭС17-11098 по делу N А40-99369/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 305-ЭС17-11098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив ходатайство акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (далее - заявитель) о зачёте государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-99369/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по тому же делу, установил:

одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайство о зачёте государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2016 N 2162, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),

в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

30.06.2017 заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" кассационную жалобу, содержащую ходатайство о зачёте государственной пошлины, представив копии платежного поручения от 29.09.2016 N 2162 об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по делу N А40-57161/2015, а также справки от 13.06.2017 N 305-16-15404, выданной Верховным Судом Российской Федерации о возврате государственной пошлины для предъявления в налоговый орган.

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачёта) государственной пошлины, вопрос о зачёте уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего её уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Между тем, документов (оригинала платежного поручения и справки суда на возврат государственной пошлины), которые могли бы являться основанием для зачёта государственной пошлины, заявителем не представлено.

В связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, свидетельствующие о возврате государственной пошлины, которые могли бы послужить основанием для рассмотрения вопроса о зачёте государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство акционерного общества "Первая Грузовая Компания" о зачёте государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-99369/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк