Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 303-ЭС17-8353 по делу N А51-13299/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 303-ЭС17-8353

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (г. Находка; далее - компания) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 по делу N А51-13299/2016,

по иску компании к закрытому акционерному обществу "Универмаг Центральный" (г. Находка; далее - общество) о взыскании 119 068,40 руб. неосновательного обогащения,

установил: решением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне общества (заявителя), образовавшееся в связи с неоплатой последним стоимости разработки технических условий во исполнение заявки ответчика на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по одному источнику электроснабжения в целях увеличения объема присоединенной мощности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что заявка общества была аннулирована вследствие его отказа от заключения договора на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Отметив, что решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не было принято уполномоченным органом, соглашение, указанное в пункте 30.1 Правил N 861, сторонами не подписано, суды констатировали, что отсутствуют предусмотренные абзацем 5 пункта 30.4 Правил N 861 основания для взыскания фактически понесенных истцом расходов, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов