Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2017 г. N 301-ЭС17-7525 по делу N А31-9512/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2017 г. N 301-ЭС17-7525

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016 (судья Панина С.Л.), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Хорова Т.В., Великоредчанин О.Б., Немчанинова М.В.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 (судьи Бабаев С.В., Кислицын Е.Г., Чернышов Д.В.) по делу N А31-9512/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - Общество) о взыскании 326 916 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания денежных средств, накопленных на лицевом счете многоквартирного дома N 3 микрорайона Черноречье в городе Костроме.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания является ненадлежащим истцом по делу, поскольку она не вправе распоряжаться имуществом собственников - граждан.

Общество указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия истца на взыскание денежных средств от имени собственников помещений.

По мнению заявителя, денежные средства за оказанные услуги на основании договора управления многоквартирным домом не являются неосновательным обогащением прежней управляющей компании, а возврат неизрасходованных управляющей компанией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, собственники помещений многоквартирного жилого дома N 3 микрорайона Черноречье в городе Костроме и закрытое акционерное общество "УК "Костромской дом" (правопредшественник Общества) заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, что стороны не оспаривают.

В ходе управления многоквартирным домом ответчик производил сбор денежных средств с собственников помещений, в том числе, за содержание общедомового имущества и капитальный ремонт.

Собственники помещений в доме 30.09.2014 приняли решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ЗАО "УК "Костромской дом".

В качестве управляющей организации с 07.07.2015 избрана Компания; утвержден договор управления. Истец приступил к выполнению своих функций.

Собственники помещений 17.07.2015 приняли решение о переводе денежных средств, накопленных на лицевом счете дома, в Компанию.

Из переданного ЗАО "УК "Костромской дом" сведений о состоянии лицевого счета следует, что остаток денежных средств составлял 326 916 рублей 78 копеек.

В связи с неправомерным удержанием названной суммы, Компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части, установив, что согласно сведениям, предоставленным ОАО "ЕИРКЦ", о суммах, начисленных и оплаченных гражданами по статье "Содержание и обслуживание" с 01.01.2013 по 31.03.2016, из которых (с учетом предоставленных Обществом доказательств о выполнении им работ по содержанию и обслуживанию общедомового имущества и откорректированного на основании имеющихся данных лицевого счета дома) следует, что остаток денежных средств составляет 157 053 рубля 58 копеек, взыскал указанную сумму, сочтя ее неосновательным обогащением ответчика.

Суд учел, что ответчик в установленный законом срок не передал истцу, как новой управляющей компании, неизрасходованные денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома по статье "Содержание и обслуживание", не исполнив тем самым обязанность, возложенную на него в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова