Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 303-КГ17-7952 по делу N А51-20005/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 303-КГ17-7952

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2016 по делу N А51-20005/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А51-20005/2016"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс" (далее - общество) о признании недействительными решения таможни от 10.08.2016 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10702030-16/000373, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, положениями ОПИ ТН ВЭД, примечаний к Разделу XVII ТН ВЭД, Пояснений к Номенклатуре, установив, что ввезенный товар представляет собой часть кузова а/м, бывшая в употреблении, с отпиленной передней частью (линия распила проходит вверху перед передними чашками и далее внизу по середине передних колесных арок), в сборе с дверьми, остеклением, передней приборной панелью, задним бампером, без ДВС, без АКПП, без колес и ходовой части и без передней части (моторного отсека), и не попадает под категорию "кузова" товарной подсубпозиции 8707 10 900 0, так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства автомобильного кузова, присущие данной товарной позиции, суды пришли к выводу о правомерности классификации обществом товара по коду 8708 29 900 9 ТН ВЭД.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова